原文：触等亦如是者。谓如阿赖耶识。唯是无覆无记性摄。触作意受想思亦尔。诸相应法。必同性故。

释：上一段是讲阿赖耶识的无覆无记性，这一段开始讲阿赖耶识的五遍行心所法，主要是破斥一种对于五遍行心所法认知的邪见。有人说，既然阿赖耶识是无覆无记性的，那么阿赖耶识的五遍行心所法，比如触、作意、受、想、思，也应该随着阿赖耶识是无覆无记性，这一段内容都是破斥这种邪见的。

这种邪见认为，诸相应法必同性故。什么叫相应法呢？就是说这些心所法，是与八个识是相应的，与识心相应的法叫相应行法，与识心不相应的，叫作心不相应行法。与八个识相应的法总共有五十一种，叫做五十一心所法；还有与八个识不相应的法，是二十四种不相应行法，有些法与八个识相应，有些法与八个识不相应。

与阿赖耶识相应的心所法有五种，叫五遍行心所法，那就是说，只要阿赖耶识存在，那么五遍行心所法就会帮助伴随着阿赖耶识运行，这样阿赖耶识才能产生出一切法，这就是五遍行心所法所起的作用。

只要阿赖耶识存在，五遍行心所法就会伴随着运行，五遍行心所法依赖着阿赖耶识才能存在，它们都没有其自体性，是识心运作的辅助工具，有识心的存在，心所法才能存在和起用，没有识，心所法就不能存在，也不能起用了。心所法是没有自体性的，不是无始劫以来就一直存在的，必须要依赖阿赖耶识才能存在运行。而阿赖耶识不需要依赖任何法，祂就能够独自存在和运行。心所法就不行了，八个识的所有心所法都必须要依赖于相对应的识，才能够存在和运行，没有识，就不能存在和运行。

比如说六识的心所法，如果六识灭了，那么心所法也就随之而灭，不可能单独存在。因为心所法没有自体性，没有能动性，虽然六个识同样没有自体性，但是六识有能动性，有趋动性，心所法没有，必须依赖着有趋动性的六识才能存在，那就更加的没有自体性了。六识毕竟还有自己的特性和功能利用，是阿赖耶识亲自产生出来的识体。

而心所法完完全全依赖于识才能存在和运行，它没有自己独自存在的体。因为心所法是识的助伴，是辅助识心运行的助手，属于拐杖之类的性质，就叫助伴。既然五遍行心所法没有自体性，那就是完完全全的虚妄法，没有实体性。那就不能与识相等，二者不是同一类性质的法。

 原文：又触等五。如阿赖耶。亦是异熟。所缘行相。俱不可知。缘三种境。五法相应。无覆无记。故说触等。亦如是言。

释：阿赖耶识的体性是无覆无记性，然而有人认为，阿赖耶识五遍行心所法，触、作意、受、想、思，应该是随同于阿赖耶识，也是无覆无记性，因为二者必须要有同样的体性。他们还认为，触等五法，与阿赖耶识一样，也应该是异熟性。

阿赖耶识的异熟性，是能够记录、收存众生的业种，并且受业种所熏，被熏了以后，祂将来就能输出业种，输出来的就是被熏染的。比如说众生造了杀人的恶业，这个业种就存在阿赖耶识里了，阿赖耶识领受了这个业种，收存起来以后就受熏了，就成为了不垢不净的体性。受熏了以后，将来才能把这个恶业种子输送出来，输送出来以后，众生就受了恶业的果报，祂输送出来的就是染污性的种子，以及众生与恶相应的心行，这是受熏染的结果。

又比如众生有贪心，生起了染污的心行以后，就造作了贪的业行，染污种子就存到阿赖耶识里了，阿赖耶识收存起来以后，就受了熏染，祂就含藏了这个恶业种子。等到将来缘熟了，祂把这种子输送出来，众生就现起了染污的业行，他还是贪，还是惯于偷盗。

阿赖耶识产生了众生贪染偷盗的行为，这就叫受熏了，不是阿赖耶识本身有这种行为，是祂把这贪染的种子又给输送出去现行了。众生存进来什么，祂就输送出去什么，这个叫作受熏，所以说阿赖耶识有异熟性。而这种邪见认为五遍行心所法，也有这种异熟性，也能记录收存、输出众生的业种，实现众生的因缘果报，这是不如理之说，不懂得心所的体性和作用，也混淆了识心的体性和作用。心所法没有自体性，不是实体，只是一个被识心所利用的辅助工具，没有识别性，不能起到识的功能作用。

这种错误知见认为，与阿赖耶识相应的心所法，一定是与阿赖耶识的体性相同，阿赖耶识是无覆无记性，心所法也应是无覆无记性的；阿赖耶识有异熟性，五遍行心所法也应该如阿赖耶识一样，有异熟性。

心所法有没有异熟性呢？没有异熟性，因为五遍行心所法没有自体性，不能单独存在，那就不可能受熏持种，不可能实现众生的异熟果报，因此心所法没有异熟性，它不能记录、收存、输送众生的业种，不能实现众生的因缘果报，心所法不可能作这些事，因为它不是实体，不是自在的。阿赖耶识是实体，有能藏、所藏、执藏的作用，祂象一个无形的大库房一样，能够含藏无尽的业种，收存无量的业种，因此才有异熟性。

而五遍行心所法不是实体，就没有能藏所藏性，没有执藏性，所以心所法不能受熏，不能记录收存业种，也不能输送业种，更不能实现众生的因缘果报。心所法没有实体，它要依赖着阿赖耶识才能够现行和运转，如果没有阿赖耶识，心所法也就不存在了。心所法是要依赖着阿赖耶识才能现行的，所以就没有异熟性。

阿赖耶识所缘境界，以及阿赖耶识运行的行相，都不容易被意识心所了知，心所法也是，所缘的境界和运行的行相，都不容易被意识心了知到。所缘的意思是说阿赖耶识缘的是什么样的法，祂缘业种，缘根身器界，缘七识心，因此就能了别业种，了别七识的心行，了别根身器界。阿赖耶识对这些法都能作意、能触、能受、能想、能思，能记录七转识造作的业行，能收存业种，能受前七转识所造作的业种的熏染，然后实现众生的善恶无记的因缘果报，这是异熟性。

而有人认为五遍行心所法也有异熟性，也有与阿赖耶识一样的所缘，一样的运行的行相，也能了别七识的心行，了别根身器界，了别业种，也能作意，也能触，也能受，也能想，也能思，也能记录业行，收存业种，实现因缘果报，心所法的所缘和运行行相，不同于阿赖耶识本体的所缘和行相。他们认为阿赖耶识的所缘以及运行的行相，意识心都不能触及到，因此不能具体了知，五遍行心所法的所缘与行相，也是同样的，意识心也触及不到，也不能具体了知。而我们应该知道，主体识和被其利用的工具，其所缘和行相，不可能相同，一个有能动性，一个没有能动性之故。

他们还认为五遍行心所法，能够缘三种境，三种境是什么境呢？第一个就是性境，第二个是带质境，第三个是独影境，这三种境是阿赖耶识所能缘的，他们就说因为阿赖耶识能缘，所以五遍行心所法也能缘。这个观点不如理，只有主体识才能缘这些法，有分别之性的法才能缘其他法，而心所法仅仅是一个识心所运用的工具罢了，工具不是识，不能有识的作用，就像人拿扫帚扫地，不是扫帚能扫地，而是人能扫地人有能动性，无情物的扫帚没有能动性，它仅仅是个工具罢了，心所法也如此。总之，他们认为五遍行心所法与阿赖耶识相应，也是无覆无记性，此说当然是非理的。

 原文：有义，触等如阿赖耶。亦是异熟。及一切种。广说乃至。无覆无记。亦如是言。无简别故。彼说非理。

释：这种邪见认为阿赖耶识是无覆无记性的，五遍行心所法和祂相应，也应该属于无覆无记性的。他们知见不正，就说触等也如是，也应该有无覆无记性，这种说法没有任何道理。因为他们对这些法义没有相应的智慧来鉴别，没有智慧来仔细思维真实义究竟怎样，就生出这些错误的知见。五遍行心所法没有自体性，不是实体，而是辅助工具，就不能和阿赖耶识划等号，不能有阿赖耶识的那些体性。

阿赖耶识所具有的体性，五遍行心所法就没有。阿赖耶识是八识之王，就象一个皇帝一个国王一样，皇帝国王是富贵的，他要什么有什么，他可以做一切，而皇帝身边的大臣呢，或者是身边的辅臣之类的人，他们是帮助辅佐国王做事的，他们自己并没有这么多的财富，也没有这么多的权力，只是依赖于国王而帮助治理国家事务，他们所有的权势地位不可能和国王相提并论。

他们只是替国王办事，帮助国王治理国家，不能和国王平起平坐，国库里的金银财宝也属于国王所有，大臣只是帮助管理，没有实有权。五遍行心所法和阿赖耶识的关系，与这个道理是一样的。阿赖耶识有自体性，祂是一个实体，祂能够受熏，能够持种，能够变现一切法。五遍行心所法就不能了，心所不是自在的，没有自体性，就不能做这些事，不能有这些体性，只能帮助阿赖耶识运行，因此没有异熟性，也不是无覆无记性。

 原文：所以者何。触等依识。不自在故。如贪信等。不能受熏。如何同识。能持种子。

释：为什么这种知见没有道理，心所法没有异熟性，不是无覆无记的呢？触等依识，不自在故。五遍行心所法依着阿赖耶识才能够存在和运行，它们都没有其自体性，没有自在性，不能自己单独存在，因此不能与阿赖耶识一样，受熏持诸业种。

比如根本烦恼中的贪心所，和善法当中的信心所，都是不自在的，随时随地会消失不见，不能时时现行出来，众生修到三果时，贪心所就会断灭，永不现起；众生原来没有信的善法，修到一定程度，才有了对三宝的信，如果业障现前，信心所法还会消失不见。因此心所法就不能受熏，熏之也无用，不能成熟众生的业缘，更不能实现众生的业果报。

五遍行心所法也如是，不能受熏。当众生心起贪爱，或者生起信仰，对三宝生清静信的时候，贪和信的心行，都不能熏染到五遍行心所法。心所法不能记录收存业种，那就不能受熏，更不能实现众生贪和信的果报，只能由阿赖耶识受熏染，收存贪和信的业种，实现果报。

当众生有贪心所，造作贪业之时，这个贪业，阿赖耶识就要记录收存，收存了以后，贪的业种就熏染了阿赖耶识，就使得阿赖耶识整体成为不垢不净的。那么阿赖耶识将来就能够释放这种贪的业种，还能让众生受到贪染而再造作贪业，这是阿赖耶识受熏染的结果。

但是五遍行心所法就不行，它们不能存种子，不能受熏染，也不能持种，更不能够输送业种来产生众生的业行，不能变现众生，不能变现万法。所以贪和信，以及众生所有的心行，都不能熏染五遍行心所法，因为心所法不是实体。既然不能受熏，那么五遍行心所法就不能和阿赖耶识一样受熏持种子。

 原文：又若触等。亦能受熏。应一有情。有六种体。若尔。果起从何种生。理不应言。从六种起。未见多种。生一芽故。

释：如果这个五遍行心所法能够持种子的话，那就坏了，那么一个众生持种子的体就有六个了。本来阿赖耶识能够持众生造业的种子，众生的业种不管是善业、恶业还是无记业，造作的同时，阿赖耶识就记录，就收存起来了。

如果说五遍行也能记录和收存，那么众生造的一个业，不管是善业和恶业、无记业，造作的同时，那五遍行心所法也同时收存，也同时记录，阿赖耶识也收存，也记录，那就有六个体同时来收存众生的业行业种，那将来这个业种怎么算呢？将来业种成熟的时候，众生该受果报的时候，是不是六个体同时输送出业种，同时形成众生的业果呢？

比如说，众生造了恶业，应该当畜生，是不是阿赖耶识把众生变成畜生，然后作意心所法把这众生又变成畜生，触的心所法也把这众生又变成畜生，那不是出来六个畜生了吗？这个是决不可能的事。或者是阿赖耶识和五个心所法分别输出五个业种，然后共同形成一个畜生身，这也是不可能的，六个业种，不可能出生一个果报体。所以说五遍行心所法跟阿赖耶识不一样，不能受熏，不能执持种子，不能储存种子，也不能输送种子。

假如说作意、触、受、想、思五遍行心所法也能够受熏，能受熏的话就能持种，持种才受熏，那么每一个有情，就应该有六种体，不仅有阿赖耶识，还有五遍行心所法，这些都是体，那么众生造业时，这六体同时给记录收存，将来六个体同时产生众生的果报。当产生众生的眼识的时候，这六体同时产生眼识，那就能产生六个眼识，产生六个眼根，产生出六个眼耳鼻舌身意、色声香味触法，那就出来六个众生了，这绝对是不可能的。

比如说现在众生就有一个实体，那么出生出来的这个众生，他就有一个色身，只有一个五阴；不可能是有六个种子，从阿赖耶识也输送种子和业种，从触心所法也输送种子，从受心所法或者作意心所法都能输送种子，六个种子同时来变现同一个众生，这也是不可能的。

六个种子应该生六个芽，不应该生一个芽，现在众生都是一个芽，一个五阴，可见这个五阴只是阿赖耶识自己单独产生变现出来的，与五遍行心所法没有关系。所以五遍行心所法不能持种、受熏，与阿赖耶识是有差别的，不应该同体对待。阿赖耶识的心所就是心所，实体本身就是实体本身，功能作用不能平等相同。

 原文：若说果生。唯从一种。则余五种。便为无用。亦不可说。次第生果。熏习同时。势力等故。又不可说。六果顿生。勿一有情。一刹那顷。六眼识等。俱时生故。

释：如果说众生的业果出生，产生众生的五阴十八界出来了，这只是从一种含藏种子的体生出来的果，那么其祂五个含藏有种子的体就没有用了。比如说产生众生五阴身的种子是从触心所法产生出来的，那么阿赖耶识就没有用了，作意的心所法也没有用了，受、想、思这些心所法也没有用了，祂们收存的这些种子都没有用了。

如果只用一个触心所法就能出生众生，那么阿赖耶识存在就没有必要了，其它四个心所法也都没有必要存在了。同理可证，如果众生的五阴身是从想心所法出生的，那么阿赖耶识和其他心所法就没有用了，这显然不合理。从以上分析来看，认为五遍行心所法能够受熏持种，就是一种邪见，是不正确的说法，没有任何道理。

也不能够说，这个六体（五遍行心所法加上阿赖耶识）是按照次第来出生众生的五阴十八界，一个体出生五阴身的一部分，六个体按照次序出生完整的五阴身，这个也不可能。因为众生造业时，祂们是同时熏习，同时存种的，这六体应该同时出生众生的果报身，同时产生众生，不可能次第的只产生一个众生，得同时产生六个众生。

产生六个众生的话，那就更不合理了，也不可能是一个众生，同时出生六个眼识等等都是六套的根尘识，六体产生一个众生也不合理。所以说五遍行心所法，不可能和阿赖耶识一样，能受熏持种。就是说五遍行心所法，没有受熏产生众生因缘果报的功能体性，和阿赖耶识有本质不同的体性，有本质不同的作用。