意根不仅仅是无记性的

清风：随烦恼像昏沉掉举这些，应该归到有覆无记性，虽然无记，但是能障碍圣道。十个小随烦恼，属于烦恼习气，随眠于第七识中，属于地上菩萨以后才能断的，这些应该都归到有覆无记性上。前段我看到网上有一个狂人拿这些来攻击师父的开示，把第七识的所有烦恼都当做有覆无记的了。

瑜伽师地论中把我见、我爱、我慢、我痴定义为有覆无记性。比如我见，我把我身体当成真实的我，这个是邪见，只是一种错误的见解，这个就障碍了圣道，让我们断不了我见，属于有覆无记可以理解。但是这个我慢，比如有一个不信佛的看到佛经看不懂就认为是骗人的，他比佛陀都高明，这样的人当下就不少，这里面就有我慢，这个有诽谤佛陀佛法的业了，就应该不是无记的了。所以有覆无记应该指那些烦恼习气比较对头。

点评：烦恼与善是对立的关系，烦恼心所法与善心所法就是对立的，不善不恶的心所法属于无记性的，烦恼和善心所法不是无记性的。所以小随烦恼心所法不是无记性的，是与善相反的应该断除的恶心所法。所有的烦恼心所法都会导致恶业，那肯定是不善的，怎么能是无记性的呢？

有覆无记，覆是覆盖遮障的意思。谁是有覆盖的？是意根第七识，覆盖了什么呢？覆盖了意根自心的清净智慧，让自心不能认识大小乘真理真相实相。因为什么有覆盖作用呢？因为自心的无明烦恼。所以意根是有无明有烦恼的，这导致了六道生死轮回。既然意根有无明烦恼，又是作主识，那么五阴身造作出来的身口意行，包括恶业行是不是意根作主造作出来的？当然是意根作主造作出来的，这些身口意行都体现出了意根的心行心性，恶业就体现出了意根的恶心所法烦恼心所法，那么意根能仅仅是不善不恶的无记心吗？根本不是，意根有善心，有恶心，有不善不恶心。

烦恼属于恶，不属于善，也不属于不善不恶，烦恼心所法既然属于恶性的，就不属于不善不恶的无记性了，这个是不难理解的。修行的根本就是修意根，意根若无恶心烦恼心无明心，还谈什么修行呢？六识都不会有恶心烦恼心无明心了，那样的话，众生即使不是佛，也差不多离佛不远了。

意根是有覆无记性，这个说法不是来自于佛经，而是来自于古唯识师的论著。而一个人无论是谁，如果智慧没有达到地上菩萨的水准，关于意根的心性问题，就无法现量观行，禅定和智慧都不足的原因。所以唯识师并不等于地上菩萨，并不等于有现量观行甚深唯识法的道种智唯识种智，那么所著的论著就不会圆满，有瑕疵和不足是不奇怪的。不能因为其名声广大，就推崇其著作全部都是正确无误的，只有佛讲的法才是全部正确无误的。佛陀所说的依法不依人，极大多数人都是做不到的，因为智慧都不足，辨别能力极低，尤其是对地上菩萨所修的甚深唯识法就更没有辨别能力了，那就不要发表言论，轻易表态了。

我一六年开始讲唯识，那时候智慧还有些粗浅，对唯识法不是很通透，有一些人问我一些唯识方面的问题，是从成唯识论等等论著中摘取出来的，那时候我根本不能离开这些论著去独立思考观行，所以就把这些观点当作绝对正确的去给解答，后来逐渐发现有些前后矛盾之处，不能自圆其说，于是就渐渐抛弃原论著，自行观行。原打算把成唯识论都讲解一遍，发现问题后，只讲解一些极少的段落，就停止往下讲解了。因为顺着论著讲我会跟着出错误导人，不顺着论著讲，我会被人诽谤违背论著，结果都不好。我最初讲解的唯识法义，有个别地方随顺唯识论而讲的会有错误，再整理书籍时尽量都改正过来了。

古唯识论里说，意根只有舍受，我当时就有怀疑，因为通过观察身心上的受，会发现有矛盾之处，与实际不符。若意根只有舍受，那么一个人的内心该有多么平和、平静，差不多与如来藏一样了，没有情绪，没有烦恼，没有躁动，与人不争不抢，不反击不报复，不喜不厌，这样的心，还用修行吗？还能造恶业，甚至造重大恶业吗？根本不能。这样平和清净的心，不难具足禅定，根本不用再特意修定，禅定自然具足。可事实却与此相反，那就说明意根不是只有舍受，也有苦受和乐受，所以才会有烦恼和清净性，才会造作善恶业，导致生死轮回。

一弟子说：大多数人只会背书，且情执深重，被植入先入为主的知见后，就很难扭转了。孟子说尽信书不如无书，就是要打破人对书籍的迷信。佛法中依法不依人的原则，个人感觉，也是奔着人性中这个巨大弱点而设定。