对于非一非异问题的思考

如春：这两天看法义“色蕴与如来藏非一非异”，脑子里闪过一个问题：五蕴非我，不异我，不相在，与“非一非异”是不是同一个意思？如果是，那为什么要用这样不同的表达？想了想，没想明白，只好先放着不再很刻意地去想了，但心中还是记挂着的，有事没事时不时又回想一下。

昨晚上坐时这个问题就浮在脑海里，先是意识分析举例思考。如：大米与米饭，米饭非大米，却由大米煮熟而来，不异大米，米饭不在大米里，大米不在米饭里，大米与米饭不能同时存在。大米与米饭，是同一个物质呈现出的不同形态，米饭与大米非一非异。大米还可以变成爆米花，磨成粉做出米糕年糕桂花糕等各种不同的食物，但其本质还是大米。与如来藏幻化各种五蕴，其本质都是如来藏，是同一个道理。答案可以理解为一个意思两种表达。

意识继续思维这个答案是否合理，从不同角度找出反对的理由，核对了下，感觉基本行得通。不一会儿，脑子里依次出现两个画面：一根点燃的香烟，飘着烟雾，以及电影屏幕上的某个人物影像。意识心领神会秒懂其意思：烟雾不是香烟，却从香烟来，不异香烟。雾不在烟里，烟不在雾里，不相在。即烟雾非烟，不异烟，不相在。一根点燃的香烟可以飘出多种形态不同的烟雾，但雾烟与香烟不是同一个物质。它们非一非异。

屏幕上影像不是本人，却由本人扮演而来，不异本人。影像不在本人里，本人不在影像，不相在，即影像非人，不异人，不相在。一个演员可以演绎多个不同的角色，我们能在不同的屏幕上同时见到他演绎的各种不同的角色影像，从现代到古代，从小到老，从男到女，但却不能从屏幕上见到他本人，本人与角色影像可能差异很大。影相与本人，非一非异。就像我们只能见到如来藏幻化的影像，但见不到如来藏。

请问：这些思考的内容是否正确，后面出现的两个画面是不是意根的答案，由于意识之前意识有过这样的思考，熏染了意根？

点评：以上思考的方向方法都正确，用的比喻很贴切，按照同理可证的原则，可以证明如来藏与其所生的五蕴是非一非异的关系。凡是从一法直接引生为另一个法的，都是非一非异的关系，五蕴由如来藏引生演变出来的，二者就是非一非异的关系。

思考过后检查合理性的时候出现的画面，是意识引生出的独影境，还是意根显现出来的定果色？这得看当时是不是处于定中，意识反观思考过程和结果的正确性的时候，是否在比较深的定中，导致意识的思考渐弱渐消失，如果是意根处于定中的反观，画面就是意根自动显现的定果色，是可以信赖的现量境界。如果是意识在没有禅定或者是浅定中的思考，画面就是意识引生出的独影境，非量境界，不可依赖。判断脑子里画面的可靠性，要根据禅定深浅而定，根据心是否非常专一而定，根据是意识的思考还是意根的思考引生出来的而定。