清風：隨煩惱像昏沉掉舉這些，應該歸到有覆無記性，雖然無記，但是能障礙聖道。十個小隨煩惱，屬於煩惱習氣，隨眠於第七識中，屬於地上菩薩以後才能斷的，這些應該都歸到有覆無記性上。前段我看到網上有一個狂人拿這些來攻擊師父的開示，把第七識的所有煩惱都當做有覆無記的了。

瑜伽師地論中把我見、我愛、我慢、我癡定義為有覆無記性。比如我見，我把我身體當成真實的我，這個是邪見，只是一種錯誤的見解，這個就障礙了聖道，讓我們斷不了我見，屬於有覆無記可以理解。但是這個我慢，比如有一個不信佛的看到佛經看不懂就認為是騙人的，他比佛陀都高明，這樣的人當下就不少，這裡面就有我慢，這個有誹謗佛陀佛法的業了，就應該不是無記的了。所以有覆無記應該指那些煩惱習氣比較對頭。

點評：煩惱與善是對立的關係，煩惱心所法與善心所法就是對立的，不善不惡的心所法屬於無記性的，煩惱和善心所法不是無記性的。所以小隨煩惱心所法不是無記性的，是與善相反的應該斷除的惡心所法。所有的煩惱心所法都會導致惡業，那肯定是不善的，怎麼能是無記性的呢？

有覆無記，覆是覆蓋遮障的意思。誰是有覆蓋的？是意根第七識，覆蓋了什麼呢？覆蓋了意根自心的清淨智慧，讓自心不能認識大小乘真理真相實相。因為什麼有覆蓋作用呢？因為自心的無明煩惱。所以意根是有無明有煩惱的，這導致了六道生死輪迴。既然意根有無明煩惱，又是作主識，那麼五陰身造作出來的身口意行，包括惡業行是不是意根作主造作出來的？當然是意根作主造作出來的，這些身口意行都體現出了意根的心行心性，惡業就體現出了意根的惡心所法煩惱心所法，那麼意根能僅僅是不善不惡的無記心嗎？根本不是，意根有善心，有惡心，有不善不惡心。

煩惱屬於惡，不屬於善，也不屬於不善不惡，煩惱心所法既然屬於惡性的，就不屬於不善不惡的無記性了，這個是不難理解的。修行的根本就是修意根，意根若無惡心煩惱心無明心，還談什麼修行呢？六識都不會有惡心煩惱心無明心了，那樣的話，眾生即使不是佛，也差不多離佛不遠了。

意根是有覆無記性，這個說法不是來自於佛經，而是來自於古唯識師的論著。而一個人無論是誰，如果智慧沒有達到地上菩薩的水準，關於意根的心性問題，就無法現量觀行，禪定和智慧都不足的原因。所以唯識師並不等於地上菩薩，並不等於有現量觀行甚深唯識法的道種智唯識種智，那麼所著的論著就不會圓滿，有瑕疵和不足是不奇怪的。不能因為其名聲廣大，就推崇其著作全部都是正確無誤的，只有佛講的法才是全部正確無誤的。佛陀所說的依法不依人，極大多數人都是做不到的，因為智慧都不足，辨別能力極低，尤其是對地上菩薩所修的甚深唯識法就更沒有辨別能力了，那就不要發表言論，輕易表態了。

我一六年開始講唯識，那時候智慧還有些粗淺，對唯識法不是很通透，有一些人問我一些唯識方面的問題，是從成唯識論等等論著中摘取出來的，那時候我根本不能離開這些論著去獨立思考觀行，所以就把這些觀點當作絕對正確的去給解答，後來逐漸發現有些前後矛盾之處，不能自圓其說，於是就漸漸拋棄原論著，自行觀行。原打算把成唯識論都講解一遍，發現問題後，只講解一些極少的段落，就停止往下講解了。因為順著論著講我會跟著出錯誤導人，不順著論著講，我會被人誹謗違背論著，結果都不好。我最初講解的唯識法義，有個別地方隨順唯識論而講的會有錯誤，再整理書籍時盡量都改正過來了。

古唯識論裡說，意根只有捨受，我當時就有懷疑，因為通過觀察身心上的受，會發現有矛盾之處，與實際不符。若意根只有捨受，那麼一個人的內心該有多麼平和、平靜，差不多與如來藏一樣了，沒有情緒，沒有煩惱，沒有躁動，與人不爭不搶，不反擊不報復，不喜不厭，這樣的心，還用修行嗎？還能造惡業，甚至造重大惡業嗎？根本不能。這樣平和清淨的心，不難具足禪定，根本不用再特意修定，禪定自然具足。可事實卻與此相反，那就說明意根不是只有捨受，也有苦受和樂受，所以才會有煩惱和清淨性，才會造作善惡業，導致生死輪迴。

一弟子說：大多數人只會背書，且情執深重，被植入先入為主的知見後，就很難扭轉了。孟子說盡信書不如無書，就是要打破人對書籍的迷信。佛法中依法不依人的原則，個人感覺，也是奔著人性中這個巨大弱點而設定。