如春：這兩天看法義“色蘊與如來藏非一非異”，腦子裡閃過一個問題：五蘊非我，不異我，不相在，與“非一非異”是不是同一個意思？如果是，那為什麼要用這樣不同的表達？想了想，沒想明白，只好先放著不再很刻意地去想了，但心中還是記掛著的，有事沒事時不時又回想一下。

昨晚上坐時這個問題就浮在腦海裡，先是意識分析舉例思考。如：大米與米飯，米飯非大米，卻由大米煮熟而來，不異大米，米飯不在大米裡，大米不在米飯裡，大米與米飯不能同時存在。大米與米飯，是同一個物質呈現出的不同形態，米飯與大米非一非異。大米還可以變成爆米香，磨成粉做出米糕年糕桂花糕等各種不同的食物，但其本質還是大米。與如來藏幻化各種五蘊，其本質都是如來藏，是同一個道理。答案可以理解為一個意思兩種表達。

意識繼續思維這個答案是否合理，從不同角度找出反對的理由，核對了下，感覺基本行得通。不一會兒，腦子裡依次出現兩個畫面：一根點燃的香菸，飄著煙霧，以及電影屏幕上的某個人物影像。意識心領神會秒懂其意思：煙霧不是香菸，卻從香菸來，不異香菸。霧不在煙裡，煙不在霧裡，不相在。即煙霧非煙，不異煙，不相在。一根點燃的香菸可以飄出多種形態不同的煙霧，但霧煙與香菸不是同一個物質。它們非一非異。

屏幕上影像不是本人，卻由本人扮演而來，不異本人。影像不在本人裡，本人不在影像，不相在，即影像非人，不異人，不相在。一個演員可以演繹多個不同的角色，我們能在不同的屏幕上同時見到他演繹的各種不同的角色影像，從現代到古代，從小到老，從男到女，但卻不能從屏幕上見到他本人，本人與角色影像可能差異很大。影相與本人，非一非異。就像我們只能見到如來藏幻化的影像，但見不到如來藏。

請問：這些思考的內容是否正確，後面出現的兩個畫面是不是意根的答案，由於意識之前意識有過這樣的思考，熏染了意根？

點評：以上思考的方向方法都正確，用的比喻很貼切，按照同理可證的原則，可以證明如來藏與其所生的五蘊是非一非異的關係。凡是從一法直接引生為另一個法的，都是非一非異的關係，五蘊由如來藏引生演變出來的，二者就是非一非異的關係。

思考過後檢查合理性的時候出現的畫面，是意識引生出的獨影境，還是意根顯現出來的定果色？這得看當時是不是處於定中，意識反觀思考過程和結果的正確性的時候，是否在比較深的定中，導致意識的思考漸弱漸消失，如果是意根處於定中的反觀，畫面就是意根自動顯現的定果色，是可以信賴的現量境界。如果是意識在沒有禪定或者是淺定中的思考，畫面就是意識引生出的獨影境，非量境界，不可依賴。判斷腦子裡畫面的可靠性，要根據禪定深淺而定，根據心是否非常專一而定，根據是意識的思考還是意根的思考引生出來的而定。